Звіти про роботу зі зверненнями громадян – Державна екологічна інспекція у Сумській області

Звіт Державної екологічної інспекції у Сумській області про роботу зі зверненнями громадян за 3 квартал 2018 року

Протягом ІІІ кварталу 2018 року до Державної екологічної інспекції у Сумській області надійшло 67 звернень від 801 громадянина. З них:

від громадян поштою надійшло 21 звернення (31,3% від загальної кількості отриманих);
на особистому прийомі отримано 13 звернень (19,4%);
через уповноважену особу – 1 звернення;
через інші органи, установи, організації надійшло 32 звернення (47,8%).

Упродовж звітного періоду Інспекція отримала 15 колективних звернень, всього до Інспекції колективно звернулась 744 особи.

Згідно класифікації 60 з отриманих звернень є заявами, 7 – скаргами.

Найчастіше громадяни скаржилися на незаконне знесення зелених насаджень – 29 разів; на забруднення атмосферного повітря, порушення вимог законодавства у сфері поводження з відходами та охорони водних ресурсів – 17, 16 та 15 відповідно.

Питання порушень на територіях лісового фонду піднімались у зверненнях 4 рази, у сфері охорони рибних ресурсів – 1 раз.

Про факти порушень земельного законодавства громадяни повідомляли у 7 зверненнях, надр – 2 рази.

Питання, викладені у 6 зверненнях, знаходились поза межами компетенції Інспекції, тому були направлені за належністю до інших органів.

Ресурсний розподіл питань, що порушувались громадянами у зверненнях, отриманих Інспекцією протягом 3 кварталу 2018 році, відображені на діаграмі:

У 3 кварталі 2017 року до Інспекції надійшло 6 повторних звернень. Серед них звернення: щодо незаконної рубки лісових насаджень на території Ямпільського агролісгоспу (перше звернення заявниця надіслала з невірно зазначеним адміністративним районом, на якому, на її думку, здійснюється незаконна діяльність), щодо забруднення довкілля та шкоди здоров’ю заявника після підсипки дороги золкою, на думку заявника, фосфогіпсом – відходом виробництва ПАТ «Сумихімпром» (вперше з цим питанням заявник звертався у 2012 році, ще два звернення з цього питання Інспекція отримала у 2018 році, при перевірці факти порушень не підтвердились, заявнику надано вичерпну й обґрунтовану відповідь); щодо незаконної діяльності СТО ТОВ «Еко-клімат» в м. Ромни (звернення надходило тричі, проте перше звернення було відпрацьовано, перевіркою порушень не виявлено, заявнику надано обґрунтовану відповідь); щодо проведення перевірки підприємства у с. Мала Павлівка Охтирського району по переробці вуглеводнів із порушенням вимог законодавства (інформація у першому зверненні не містила даних про порушника, що унеможливлювало отримання згоди на проведення позапланового заходу в ДРС України).

Всього протягом ІІІ кварталу 2018 р. заявникам було відмовлено у задоволенні по причині відмови ДРС України у погодженні позапланових заходів у 11 випадках (34% від направлених Інспекцією запитів на отримання згоди).

В ході опрацювання звернень знаходили підтвердження зазначені у них фактів, зокрема: стосовно порушень в діяльності ТОВ «Охтиркам’ясопродукт», щодо порушень законодавства орендарем водного об’єкта ТОВ «ВКФ «Клото», про забруднення р. Сироватка, щодо неналежного зберігання відходів ТОВ «Лебединський нафтомаслозавод», щодо порушень в діяльності підприємства ТОВ «Аліндастрі» по переробці вуглеводнів, щодо звалища небезпечних відходів в лісовому масиві поблизу бази «Динамо», щодо неналежної роботи ТОВ «Сервіс-Ресурс» по вивезенню сміття в м. Суми, щодо незаконної вирубки зелених насаджень в с. Головачі Білопільського району, щодо незадовільного стану озера в м. Суми (район Бісівського санаторія).

За результатами таких перевірок було вжито відповідні заходи реагування (матеріали направлялись до правоохоронних органів, порушників притягнуто до адміністративної відповідальності, надано обов’язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень, тощо).

І навпаки, деякі викладені у зверненнях факти при проведення перевірки не підтверджувались. Так, не було виявлено порушень, до яких призвела, на думку заявника, підсипка дороги фосфогіпсом; не підтвердилась інформація про порушення правил рибної ловлі орендарем ставу на території Миколаївської ОТГ Білопільського району ФОП Щербак С.І.; про забруднення довкілля від діяльності ТОВ «Охтирка Агропродукт», ТОВ «Еко-клімат», ПрАТ «Охтирський пивоварний завод». В ході проведених перевірок була встановлена законність використання води зі свердловини в с. Лантратівка Охтирського району підприємцем Єременко І.Н. та законність рубок лісу в м. Суми (район Барановки) та зелених насаджень у м. Кролевець.

Загалом за липень-вересень 2018 року опрацьовано 58 звернень, результати розгляду яких такі:

25 – вирішено позитивно;
9 – відмовлено у задоволенні;
12 – дано роз’яснення;
3 – направлено за належністю відповідно до статті 7 Закону України «Про звернення громадян»;
1 звернення не підлягало розгляду відповідно до статті 8 Закону України «Про звернення громадян».

Станом на 04.10.2018 на розгляді та на контролі в Інспекції залишається 9 звернень, отриманих у ІІІ кварталі 2018 року, термін опрацювання яких ще не завершився.

Крім цього, до Інспекції протягом ІІІ кварталу 2018 року надійшло 9 звернень від громадян на гарячу лінію, яка діє при Інспекції. З них 4 звернення залишається в роботі.

Також у липні-вересні 2018 року Інспекція отримала 4 звернення від депутатів рад різних рівнів, з яких 1 звернення на сьогодні ще в роботі – проводиться перевірка суб’єкта господарювання.

Звіт Державної екологічної інспекції у Сумській області про роботу зі зверненнями громадян за 2 квартал 2018 року

Протягом ІІ кварталу 2018 року до Державної екологічної інспекції у Сумській області надійшло 55 звернень від 196 громадян. З них:

від громадян поштою надійшло 20 звернень (36% від загальної кількості отриманих);
на особистому прийомі отримано 10 звернень (18%);
через інші органи, установи, організації надійшло 25 звернень (46%).

Упродовж звітного періоду Інспекція отримала 10 колективних звернень, всього до Інспекції колективно звернулась 151 особа.

Згідно класифікації 47 з отриманих звернень є заявами, 8 – скаргами.

Найчастіше громадяни скаржилися на забруднення атмосферного повітря. Загальна кількість звернень, що стосувалися забруднення атмосферного повітря та порушення у сфері охорони водних ресурсів – по 10.

У 9 зверненнях йшлося про порушення у сфері поводження з відходами, 7 – з небезпечними хімічними речовинами.

Питання законності видалення зелених насаджень піднімались у зверненнях 6 разів; порушень на територіях лісового фонду – 5 разів, у сфері охорони тваринного світу – 1 раз.

Про факти порушень земельного законодавства громадяни повідомляли у 4 зверненнях.

Питання, викладені у 10 зверненнях, знаходились поза межами компетенції Інспекції, тому були направлені за належністю до інших органів.

Ресурсний розподіл питань, що порушувались громадянами у зверненнях, отриманих Інспекцією протягом 2 кварталу 2018 році, відображені на діаграмі:

У 2 кварталі 2017 року до Інспекції надійшло 4 повторні звернення. Серед них звернення щодо знищення лісових насаджень на території Тростянецького агролісгоспу з метою подальшої незаконної переробки деревини, скарга на порушення у діяльності ТОВ «Агропартнери-2009», про забруднення атмосферного повітря після встановлення твердопаливного котла у житловому будинку в м. Лебедин та стосовно порушень в діяльності підприємств «Конкордія» та «БМВ».

На більшість з цих звернень Інспекцією надавались роз’яснення стосовно повноти вжитих заходів при попередньому їх опрацюванні, також проводились перевірки стану виконання приписів, виданих за результатами позапланових перевірок за зверненнями громадян.

В ході опрацювання звернень знаходили підтвердження зазначені у них факти порушень, зокрема: стосовно несанкціонованих сміттєзвалищ на території Кузьківської с/р Конотопського району біля с. Раки, поблизу с. Рев’якине Путивльського району, на території Шаповалівської та Підлипненської сільських рад Конотопського району, біля р. Псел в с. Могриця Сумського району; щодо масової вирубки дерев сосни між селами Деражня та Шатрище Ямпільського району, незаконної рубки дерев в м. Суми біля ТЦ «Євробазар»; щодо капітального будівництва у прибережно-захисній смузі р. Псел по вул. Заливна в м. Суми а також факти порушень при поводженні з небезпечними хімічними речовинами ТОВ «Глобал Харвест» та спалювання сміття разом з покришками на території садового кооперативу в м. Суми.

І навпаки, деякі викладені у зверненнях факти при проведення перевірки не підтверджувались. Так, були отримані підтвердження законності знесення зелених насаджень біля спортивної бази табору «Зоряний», не підтвердились і факти незаконності діяльності ФОП Шкарупа О.В.

Загалом за квітень-червень 2018 року опрацьовано 45 звернень, з яких:

вирішено позитивно 19 звернень;
відмовлено у задоволенні по результатам розгляду 4 звернень;
дано роз’яснення на 15 звернень;
направлено за належністю відповідно до статті 7 Закону України «Про звернення громадян» 7 звернення.

Станом на 05.07.2018 на розгляді та на контролі в Інспекції залишається 10 звернень, отриманих у ІІ кварталі 2018 року, термін опрацювання яких ще не завершився.

Звіт Державної екологічної інспекції у Сумській області про роботу зі зверненнями громадян за 1 квартал 2018 року

Протягом І кварталу 2018 року до Державної екологічної інспекції у Сумській області надійшло 47 звернень від 150 громадян. З них:

від громадян поштою надійшло 16 звернень (34% від загальної кількості отриманих);
на особистому прийомі отримано 6 звернень (12,8%);
через інші органи, установи, організації надійшло 25 звернень (53,2%).

Упродовж звітного періоду Інспекція отримала 9 колективних звернень.

Згідно класифікації 38 з отриманих звернень є заявами, 9 – скаргами.

Найчастіше громадяни скаржилися на забруднення атмосферного повітря. Загальна кількість звернень, що стосувалися забруднення атмосферного повітря – 21, що становить 44,7% від загальної кількості отриманих.

У 8 зверненнях йшлося про порушення у сфері охорони та раціонального використання водних ресурсів, 3 – земельних ресурсів.

Питання законності видалення зелених насаджень піднімались у зверненнях 23 рази; незаконного порубу лісу – 5 разів.

Про факти порушень при поводженні з відходами громадяни повідомляли у 5 зверненнях, при поводженні з небезпечними хімічними речовинами – у 4 зверненнях.

У 2 зверненнях йшлося про діяльність посадових осіб Інспекції та громадських інспекторів.

Серед інших – питання порушень у сфері охорони водних живих ресурсів (4), тваринного світу, у тому числі порушення правил полювання (2), недотримання природоохоронного режиму на територіях ПЗФ (1).

Ресурсний розподіл питань, що порушувались громадянами у зверненнях, отриманих Інспекцією протягом 1 кварталу 2018 році, відображені на діаграмі:

У січні-березні 2017 року до Держекоінспекції надійшло 9 повторних звернень. Серед них звернення, які мали масовий характер, що стосуються знесення та обрізки зелених насаджень в м. Конотоп, забруднення атмосферного повітря від опалення приміщень бібліотеки шляхом спалювання альтернативних джерел опалення, забруднення атмосферного повітря від діяльності зерносушарок ТОВ «Агропартнери-2009» в смт. Липова Долина та скарги на викиди від котелень фабрики спецодягу, розташованої у безпосередній близькості від житлової забудови в м. Суми.

В ході опрацювання звернень знаходили підтвердження факти порушень, зокрема: щодо виділення земельної ділянки та незаконної діяльності у прибережно-захисній смузі на території Нижньосироватської с/р, щодо зберігання із порушеннями вимог природоохоронного законодавства НЗП на території с. Лікарське, щодо забруднення атмосферного повітря від діяльності ПП «Рубін» в м. Ромни, щодо численних порушень у діяльності ТОВ «Рітейл Девелопмент» в с. Верхня Сироватка. За результатами таких перевірок було вжито відповідні заходи реагування (матеріали направлялись до правоохоронних органів, порушників було притягнуто до адміністративної відповідальності, надано обов’язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень, тощо).

І навпаки, деякі викладені у зверненнях факти при проведення перевірки не підтверджувались. Так, були отримані підтвердження законності знесення зелених насаджень в м. Конотоп, уздовж автодороги між м. Конотоп та с. Попівка, у прибережній захисній смузі р. Псел у центрі міста Суми. Не підтвердились й факти порушень у діяльності ТОВ «АФ «Хоружівка» при зберіганні органічних добрив, при користуванні ставом в с. Володимирівка Сумського р-ну ПВКФ «Клото», що незаконного полювання на території заказника «Климентівський» із застосуванням веж.

Загалом за січень-березень 2018 року опрацьовано 41 звернень, з яких:

вирішено позитивно 13 звернень;
відмовлено у задоволенні по результатам розгляду 9 звернень;
дано роз’яснення на 17 звернень;
перенаправлено за належністю відповідно до статті 7 Закону України «Про звернення громадян» 1 звернення;
1 звернення не підлягало розгляду відповідно до статті 8 Закону України «Про звернення громадян».

Станом на 05.04.2018 на розгляді та на контролі в Інспекції залишалось 6 звернень, отриманих у І кварталі 2018 року.

Звіт Державної екологічної інспекції у Сумській області про роботу зі зверненнями громадян за 2017 рік

Протягом 2017 року до Інспекції надійшло всього 202 звернення від 3014 громадян (у тому числі 19 повторних), що на 17,5 % менше, ніж у 2016 році.

Шляхи надходження звернень:

– від громадян поштою – 54 звернення;

– на особистому прийомі – 40 звернень;

– від інших органів, установ, організацій – 108 звернення.

Упродовж звітного періоду Інспекція отримала 57 колективних звернень. Загалом колективно до Інспекції звернулися 1331 громадян.

Повторні звернення надходили з питань незаконної вирубки дерев у сквері в м. Лебедин, забруднення атмосферного повітря внаслідок діяльності ТОВ «Підприємство по виробництву сільгосппродукції», забруднення атмосферного повітря на території житлової забудови від котельної на території колишньої фабрики «Спецодяг» по вул. Горького в м. Суми, щодо незадовільного стану водного об’єкта, який використовується ФОП Звірко Н.І. для риборозведення, щодо порушень при здійсненні будівельних робіт ТОВ «БВК Федорченко», щодо негативного впливу на стан атмосферного повітря діяльності ТОВ «Підприємство по виготовленню сільськогосподарської продукції» у Шосткинському районі, порушень вимог природоохоронного законодавства на території заповідника «Михайлівська цілина» та РЛП «Сеймський», забруднення річки Стрілка, діяльності посадових осіб Інспекції, тощо.

Найчастіше громадяни у зверненнях піднімали питання порушення законодавства у сфері охорони водних ресурсів, забруднення водойм та неналежного користування ними – загальна кількість таких звернень – 48, та стосовно забруднення атмосферного повітря – 47 звернень.

Інші звернення стосувались питань:

законності видалення або пошкодження зелених насаджень – 29;

поводження з відходами – 23, у тому числі 11 – з твердими побутовими відходами;

охорони та раціонального використання земель і надр – 14 та 7 відповідно;

порубу лісу – 14;

поводження з небезпечними хімічними речовинами – 13;

порушення законодавства на територіях природно-заповідного фонду – 11;

охорони тваринного світу – 8;

стосовно діяльності посадових осіб Інспекції – 6;

використання водних живих ресурсів – 3.

У 8 зверненнях громадян були порушені питання, які знаходяться поза межами компетенції Інспекції.

Розподіл питань у ресурсному розрізі, які порушувались громадянами у зверненнях, відображений на діаграмі:

Загалом протягом 2017 року Інспекцією було розглянуто та опрацьовано 197 звернень громадян, з них:

– 93 – вирішено позитивно;

– 68 – надано роз’яснення;

– 15 – відмовлено у задоволенні;

– 16 – направлено за належністю до інших органів влади, відповідно до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян»;

– 5 – не підлягали розгляду відповідно до ст. 8 і 17 Закону України «Про звернення громадян».

Масовий характер мали звернення громадян стосовно діяльності зерносушарок ТОВ «Агропартнери-2009» в смт. Липова Долина, внаслідок чого забруднюється атмосферне повітря, на прилеглі території потрапляють відходи виробництва. Перевіркою було встановлено, що підприємство здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на підставі відповідних Дозволів. Фактів наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлено не було. Земельна ділянка, на якій розташовані розташовано зерносушарки, надане підприємству в тимчасове користування на умовах оренди рішенням сесії Липоводолинської селищної ради, яке на момент перевірки було чинним. З пропозицією розглянути питання правомірності видачі ТОВ «Агропартнери-2009» дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря зерносушарками та, за наявності підстав, анулювати їх, Інспекцією було направлено листа до Департаменту екології та охорони природних ресурсів Сумської ОДА.

В результаті проведених позапланових заходів на підставі отриманих звернень громадян було встановлено факти, як підтверджували порушення вимог законодавства у сфері охорони атмосферного повітря суб’єктами господарювання: Сумський філіал Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, Садівська ЗОШ І-ІІІ ступенів Сумської районної ради, філія №5 Сумської міської централізованої бібліотечної системи, ТОВ «Суми Спецодяг» в м. Суми, ФОП Івченко Р.М., який орендує приміщення СТО «Радіал» в м. Шостка, Дубов’язівська дільниця філії «Конотопський елеватор» ТОВ «Агрополіс», Філія «Климентівська ДЕД» ДП «Сумський облавтодор» ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України», яка експлуатує один із асфальтних заводів в м. Охтирка, ТОВ «Конард», яке виробляє бетонні розчини в м. Суми, ПП «Меблева фабрика «Катунь», ТОВ «Фармхім» (розраховано збитки за наднормативні викиди в атмосферне повітря у сумі 72 грн.), ПАТ «Вирівське ХПП», Філія ПАТ «ДПЗКУ «Буринський елеватор», ТОВ «ТВП «Зодіак» (розраховані збитки за наднормативні викиди оксиду вуглецю в атмосферне повітря у сумі 10153 грн.), ТОВ «Росагроінвест» (за наднормативні викиди в атмосферне повітря розраховано збитки у сумі 32084 грн.).

Значна кількість скарг на забруднення повітря від опалення суб’єктів господарювання, установ, організацій і навіть приватних домогосподарств надходить саме з настанням опалювального сезону внаслідок масового використання твердопаливних котлів для опалення.

Вкотре за останні роки мешканці скаржились на незадовільний стан озера Олдиш та загибелі риби. Відділом інструментально-лабораторного контролю були проведені вимірювання у пробах поверхневої води з оз. Олдиш, які вкотре зафіксували перевищення ГДК по багатьох показниках, зокрема і тих, які можуть свідчити про вплив шламонакопичувача ПАТ «Сумихімпром» на стан озера.

Також вже не в перше скаржились мешканці Сум і на неприродний зелений колір р. Сумка ймовірно внаслідок її забруднення. Лабораторні дослідження проб поверхневої води підтвердили ці припущення.

Також при проведенні перевірки підтвердились і факти, викладені у заяві мешканця с. Яструбине про засипання ям на дорогах села будівельними та побутовими відходами. Голові Яструбинської сільської ради надано припис стосовно ліквідації розміщених на дорогах відходів та забезпечення належного контролю за утриманням територій.

Численні порушення законодавства у сфері поводження з відходами виявлені при опрацюванні звернення щодо засмічення земель побутовими відходами поблизу села Бездрик Сумського району, а саме: було встановлено, що на відстані близько 800 м від села в одній із карт недіючих відстійників розміщується звалище ТПВ орієнтованою площею 1,5 га. Також на в’їзді до звалища виявлено звалище площею 15 м². Будь які документи на зазначені сміттєзвалище відсутні. Голову Бездрицької сільської ради зобов’язано вжити заходи щодо усунення виявлених порушень.

Знаходили підтвердження і заяви про незаконний поруб лісу та засмічення на території ДП «Лебединський агролісгосп».

Мають місце непоодинокі випадки, коли звернення, які надходять як безпосередньо від заявників, так і направляються до Інспекції іншими установами за належністю, містять питання, які знаходяться поза межами компетенції Інспекції, зокрема, стосовно порядку застосування пестицидів та агрохімікатів, санітарного-епідемічного стану, впливу факторів довкілля та господарської діяльності на здоров’я людей, які Інспекцією направляються також у свою чергу за належністю. Всього протягом року надійшло 24 таких звернення (12 % від загальної кількості), у тому числі звернення мешканців с. Миропілля Краснопільського району стосовно виявлення трупів овець на березі та безпосередньо у р. Псел, яке було направлено за належністю до Держпродспоживслужби, в результаті перевірки якою було встановлено, що загиблі тварини були заражені сибірською виразкою. Ця ситуація викликала великий суспільний резонанс.

Звіт Державної екологічної інспекції у Сумській області про роботу зі зверненнями громадян за 2016 рік

Потягом 2016 року до Інспекції надійшло 245 звернень від 1557 громадян, (що на 91 звернення більше, ніж у 2015 році), у тому числі 17 повторних. З них:
– від громадян поштою – 63 звернення;
– під час проведення особистих прийомів громадян – 28 звернень;
– через уповноважених осіб – 1 звернення;
– від інших органів, установ, організацій – 153 звернення.
Упродовж звітного періоду Інспекція отримала 57 колективних звернень. Загалом колективно до Інспекції звернулися 1331 громадян.
Найчастіше громадяни у зверненнях піднімали питання порушення охоронного режиму водних об’єктів, зокрема, забруднення водойм та неналежне користування ними. Загальна кількість таких скарг – 47. Особливого резонансу набув випадок забруднення р. Сула в Роменському районі. Так, мешканці ряду сіл Роменського району почали скаржитись на те, що у річці Сула з’явилась мертва риба, а вода у річці стала чорного кольору, з піною на поверхні і неприємним запахом. Після отримання цієї інформації відділом інструментально-лабораторного контролю були неодноразово відібрані проби та проведені вимірювання, за результатами яких встановлено, що вміст розчиненого кисню у всіх відібраних пробах був значно меншим допустимої норми. Також було встановлено перевищення нормативів ГДК забруднюючих речовин (азот амонійний, завислі речовини, фосфати) для водойм рибогосподарського призначення. На розширеній нараді було обговорено потенційні причини, що могли призвести до даної ситуації, спільно проаналізовано результати лабораторних досліджень та їх динаміку.
43 звернення, які надійшли від громадян протягом 2016 року, стосувалися законності видалення зелених насаджень. Так 04.01.2016 до Інспекції надійшло звернення щодо незаконного порубу дерев на території Шосткинського району Сумської області. З виїздом на місце у присутності заявника державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Сумської області було перевірено викладені у зверненні факти. У ході перевірки лісового заказника місцевого значення «Ушинський» біля залізничної колії в кварталі 33 ДП «Шосткинське лісове господарство» було встановлено самовільний поруб 73 дерев породи «дуб». Оскільки встановити винних осіб не було можливим, на місце події було викликано правоохоронців, які за виявленим фактом відкрили кримінальне провадження №12015200112188. Розмір шкоди, заподіяної порушенням Закону України «Про природно-заповідний фонд» внаслідок незаконного видалення лісових насаджень, склав 494 888 грн.
28 звернень стосувалися порушень вимог Закону України «Про охорону атмосферного повітря». Так, до Інспекції надійшло звернення щодо вжиття заходів стосовно припинення викидів в атмосферу від діяльності ДП «Охтирський комбінат хлібопродуктів». Держекоінспекцією була проведена перевірка підприємства, в ході якої було встановлено, що виробнича діяльність здійснюється з порушенням вимог природоохоронного законодавства, а саме: недостатньо ефективно працює газоочисне обладнання на зерносушарках, не проводиться контроль часів роботи газоочисного обладнання. За результатами перевірки відповідальних осіб підприємства притягнуто до адміністративної відповідальності. Керівнику підприємства надано припис щодо усунення виявлених порушень в найкоротші терміни.
20 звернень стосувалися порушень при поводженні з ТПВ, у тому числі 7 звернень щодо виявлених стихійних сміттєзвалищ на території Сумської області, зокрема, звернення щодо несанкціонованого сміттєзвалища на вулиці Підгірна в селі Сад Сумського району. За результатами проведеної перевірки Садівською сільською радою були проведені роботи з ліквідації вищезазначеного сміттєзвалища.
Загалом протягом 2016 року Інспекцією було розглянуто та опрацьовано 245 звернення громадян, з них:
– 85 – вирішено позитивно;
– 138 – надано роз’яснення;
– 7 – відмовлено у задоволенні;
– 4 – направлено за належністю до інших органів влади, відповідно до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян»;
– 8 – не підлягає розгляду відповідно до ст. 8 і 17 Закону України «Про звернення громадян».